Regular la caça de balenes o prohibir-la? La UE fa l'orni

La reunió anual de la Comissió Balenera Internacional ha finalitzat sense aconseguir un acord entre les parts interessades. Islàndia, Noruega i Japó volen seguir caçant balenes. Austràlia s’hi oposa frontalment. Parlem amb la responsable d’oceans de Greenpeace per analitzar la situació.

Organitzacions ecologistes van denunciar la proposta presentada per països com Islàndia, Noruega, i Japó per reobrir la caça de les balenes. Però les ONG no han aconseguit el seu propòsit ja que en la reunió de la CBI celebrada aquest mes no s’ha abolit la proposta (simplement s’ha endarrerit la decisió) ni s’ha sancionat els països que continuen amb aquesta caça tot i la prohibició imposada per l’organització que en principi busca la preservació de l’espècie.

Aquesta reunió ha estat marcada per la polèmica per dos motius: la primera el document realitzat pel Japó, Islàndia i Noruega on es demanava l’abolició de la prohibició de caçar aquests cetacis. El segon motiu de polèmica ha estat l’ article publicat en un diari londinenc (The Sunday Times) on s’informa sobre els vots que el Japó ha comprat als països en desenvolupament (molts dels quals sense costa) per aconseguir un major suport en les reunions de la CBI.

Parlem amb Celia Ojeda, responsable d’Oceans de l’organització ecologista Greenpeace, perquè ens aclareixi la situació i les conclusions de la reunió de la CBI finalitzada el passat divendres 25:

Quina valoració feu d’aquesta reunió?
La reunió ha estat positiva des del punt de vista que no hi ha hagut acord, però és negativa perquè l’any que ve se segueix mantenint la porta oberta a l’eliminació de barreres per a la caça de balenes i el Japó per exemple seguirà fent pressió política de manera intensa.

Com qualificaries les paraules del comissari neozelandès, Geoffrey Palmar, denominant el CBI com un tractat de caça més que un organisme de protecció de balenes?
Totalment certes perquè és el que opina ell i molts altres com Greenpeace. No hauria de ser un establiment de quotes de caça, el que era en els seus orígens, sinó que hauria de conservar l’espècie.

Després de 25 anys de “prohibició” s’ha percebut una millora o un augment en el nombre d’aquests mamífers?
No estan tan bé com abans de la seva caça industrial però sí que s’ha vist una millora. El problema és que es reprodueixen molt tard i no es noten uns beneficis exuberants, hi ha d’haver més temps, però sí que hi ha hagut una recuperació i això que ara hi ha més problemes amb el canvi climàtic, els vaixells…

S’imposa algun tipus de sanció a països com el Japó o Islàndia per la constant caça de balenes fora del control de la comissió?
No, absolutament res. És lamentable per part de la CBI.

En el cas que és readaptés aquesta moratòria inicial desapareixeria la caça il legal o simplement se sumaria a aquesta el número de caça legal?
No queda clar en el document que han presentat a la CBI. Per això les ONG i organismes de conservació estan lluitant, perquè no se sap la quota ni si encara que es legalitzi una altra vegada la situació no sabem si Japó seguirà fent la seva caça científica.

La majoria de les postures dels diferents països són qüestions ecològiques o més aviat són posicionaments per diferents interessos econòmics o polítics sobre ells?
Hi ha un bloc molt fort que són Islàndia, Noruega i Japó i els seus països comprats que es mouen pels interessos econòmics. D’altra banda tant Austràlia com els països llatinoamericans que no han estat comprats lluiten pels interessos ecològics i, a més al·leguen que es perceben majors beneficis econòmics oferint als turistes un observació de balenes que oferint els productes derivats de la seva caça industrial.

Per la seva banda, la Unió Europea no té una raó econòmica per recolzar-la però tampoc s’enfronta al Japó com poden fer-ho els llatinoamericans o australians. És vergonyós que no hagin enfrontat el Japó i s’hagin quedat a l’espera.

El prohibir l’entrada a la societat civil a aquesta reunió ha estat realment perquè anessin a frenar els avenços com han al·legat els responsables?
No, ja que totes les associacions estan en contra d’aquests suposats “avanços” que esmenten. No té sentit que totes les reunions d’anys passats hagin estat a porta oberta fins aquest any que han deixat entrar quan s’havien pres les decisions.

Quina solució proposaríeu que fos òptima per a tothom?
Deixar de caçar, que es respecti el Santuari de l’Antàrtic, eliminar qualsevol caça comercial (només l’aborigen) i que la CBI sigui un organisme realment de conservació.

CanalSolidari.org, 2010. T’ha agradat la notícia? La vols reproduir al teu web o blog? Endavant! Però abans fes una ullada a les nostres condicions de còpia i distribució! Gràcies